A pair of US Air Force F-117 Nighthawks flying the Sidewinder low level route in California. The F-117 was officially retired from service in 2008 but a number of the aircraft are still operated today at the Tonopah Test Range (TTR) in Nevada.

Have you seen an F-117 before and if so, where and when?

#lowflying #usaf #f117 #epic #aviation #aviationphotography #fblifestyle Voir moins

Les États-Unis teste le « Air Killer » un chasseur top secret de sixième génération.

Eh bien, l’Amérique nous a gardé un très grand secret… un très grand secret.

Selon le Dr Will Roper, secrétaire adjoint de l’Air Force pour les acquisitions, la technologie et la logistique, l’US Air Force a ” discrètement construit et piloté un tout nouveau prototype d’avion ” qui pourrait devenir son chasseur de prochaine génération, Oriana Pawlyk de Military .com a signalé.

Roper a offert la révélation lors de la conférence virtuelle 2020 Air, Space and Cyber, soulignant que le nouvel avion fait partie du programme Next Generation Air Dominance (NGAD), qui défie une plate-forme unique, avec un réseau de capteurs et d’armes avancés dans un environnement de menace croissant et imprévisible.

Tout ce que signifie en gros ce charabia de l’USAF, c’est nouveau et peut-être révolutionnaire.

« En ce moment, NGAD conçoit, assemble, teste dans le monde numérique – explorant des choses qui auraient coûté du temps et de l’argent pour attendre les résultats du monde physique », a-t-il déclaré. « NGAD est allé si loin que le démonstrateur de vol à grande échelle a déjà volé dans le monde physique. »

Un satellite prend une image d’un avion top secret de l’armée américaine.

Dans la zone 51, au Nevada, les vrais tests de l’avion de combat de sixième génération de l’armée américaine semblent avoir commencé, qui remplacera le F-22.
Les écureuils secrets de la zone 51 semblent s’être trompés. Un satellite commercial qui passait semble avoir cassé son avion de combat top secret de nouvelle génération sur le tarmac.
Tyler Rogoway de The War Zone examinait les photos satellites de Planet Labs du site secret très médiatisé le mois dernier lorsqu’il a repéré quelque chose hors de l’ordinaire.
L’installation d’essai hautement classifiée du Nevada de l’US Air Force (USAF) est généralement particulièrement prudente. Les opérations aériennes sont chronométrées pendant les intervalles entre les survols des satellites d’observation et de surveillance de la Terre.
Cette fois, il semble avoir été pris à contre-pied.
Sur la voie de circulation menant à un nouveau hangar massif, il y avait une ombre étrange.
Il semble être une “tente” translucide.
À l’intérieur se trouve le contour de ce qui semble être un nouveau type d’avion de chasse inconnu.
“La zone 51 est toujours un endroit populaire en ce qui concerne les images satellite accessibles au public”, a écrit Rogoway. “En regardant les images quotidiennes de résolution de trois mètres de la base, nous avons remarqué l’apparition d’une goutte à peu près en forme de delta sur le tablier nord du grand hangar sud.”
Il y séjourna du 26 au 29 janvier 2022.
L’image téléchargée la plus récente de Google Earth date d’août 2019. Et bien qu’elle ne montre rien d’intéressant sur le terrain, elle offre une vue nette du mystérieux nouveau hangar situé à l’extrémité sud de l’installation.
Mais les récents clichés de Planet Labs en révèlent bien plus.

“Le blob était en fait un avion exotique en forme de delta sous une structure en forme de squelette non fermée juste assis au milieu du tablier”, écrit Rogoway.

Aujourd’hui, les analystes et les passionnés d’avions militaires du monde entier s’efforcent de comprendre précisément de quoi il s’agit.
Que les États-Unis se précipitent pour construire un nouvel avion de combat n’est un secret pour personne.

La marine américaine, en particulier, tient à mettre en place un remplaçant pour ses chasseurs furtifs F-35C très retardés. Des photos de leur tout premier déploiement opérationnel à bord de l’USS Carl Vinson les révèlent couverts de rouille avec leur peau absorbant les radars qui se fissure.

Et, le 24 janvier, l’un des avions ultra-modernes assistés par ordinateur s’est écrasé à l’atterrissage, blessant environ huit membres d’équipage avant de déraper dans la mer. La course est maintenant lancée pour sauver le jet de 150 millions de dollars de la mer de Chine méridionale avant que sa technologie ne puisse être récupérée par Pékin.

Maintenant, l’ensemble du projet F-35 est à nouveau mis en doute. Le président du Comité des forces armées des États-Unis, Adam Smith, a déclaré qu’il voulait arrêter de “jeter de l’argent dans ce trou à rat”.

Quelque 900 défauts de conception ont été désignés. Sept d’entre eux sont classés comme “critiques”.

On estime qu’un avion sur cinq est inactif avec une grave panne de moteur et un manque de pièces de rechange. La flotte entière ne peut pas voler plus vite que la vitesse du son pendant plus de quelques secondes à cause des craintes qu’elle se disloque.
“J’appellerais absolument le F-35 un citron”, a déclaré un ancien capitaine d’aviation du Corps des Marines des États-Unis.

Ainsi, l’apparition d’un remplaçant potentiel est, dans de nombreux milieux, une évolution bienvenue.

Une partie du correctif semble être un retour à différents types d’avions pour l’US Navy et l’Air Force. L’approche «taille unique» du F-35 semble avoir produit des compromis qui ne plaisaient à personne.

L’USAF a demandé une augmentation de la charge et de la portée des armes. La marine américaine recherche une plus grande résilience, un rayon opérationnel et une aptitude aux opérations en mer.
Mais le plus important à l’ordre du jour est la fiabilité.

Il ne sert à rien d’avoir l’avion le plus complexe du monde s’il ne peut pas décoller. Chasseur de domination aérienne de nouvelle génération

Les images de Planet Labs montrent un avion de taille à peu près comparable aux gros chasseurs intercepteurs F-15 Eagle des années 1970.

C’est considérablement plus gros qu’un F-35.

Et tandis que le cadre de la «tente» dans laquelle se trouve l’avion mystérieux brise quelque peu sa forme, il semble être une conception d’aile «delta» avec des bouts d’ailes recourbés.

Rapport Condon

Le rapport Condon est le nom usuel du rapport du projet OVNI de l’université du Colorado. Ce projet a étudié les Objets Volants Non Identifiés de 1966 à 1968 sous la direction du physicien Edward Condon et a rendu son rapport en 1968. Il a été initié à la demande de l’US Air Force.

Travaux:

Après examen de plusieurs centaines de dossiers du Projet Blue Book et de certains groupes civils sur la recherche d’OVNI, le comité en a sélectionné 56 pour une analyse détaillée afin, d’une part, de déterminer si « l’analyse de nouvelles observations peut permettre d’augmenter les connaissances scientifiques utiles pour l’US air force » et, d’autre part, « de tirer des rapports sur les OVNI toute contribution pouvant être considérée comme un accroissement des connaissances scientifiques. ».

Le rapport final, officiellement titré L’étude scientifique des Objets Volants Non Identifiés mais plus connu sous le nom de rapport Condon a été publié en 1968. Il a conclu « que l’étude des OVNI durant ces vingt et une dernières années n’a rien apporté à la connaissance scientifique [et] que d’autres études approfondies des OVNI ne peuvent probablement pas se justifier par l’espoir qu’elles pourraient faire progresser la science »et que certains scientifiques n’accepteraient pas sans sourciller la conclusion que l’étude des rapports OVNI n’est pas à même de faire avancer la science. En particulier le comité a conclu à des lacunes dans les domaines de l’optique atmosphérique, de la propagation d’ondes radio et d’électricité atmosphérique qui pourraient bénéficier des travaux effectués par le comité Condon. Ils concluent, d’autre part, que l’étude des 56 cas n’a pas apporté de preuves sur la réalité des ovnis ou sur l’hypothèse extraterrestre

Le rapport a été relu par un panel de l’Académie des Sciences des États-Unis qui l’a validé, ainsi que ses conclusions et ses recommandations. Le rapport Condon reste donc encore aujourd’hui un document fondateur de l’approche sceptique du phénomène ovni. Il faut toutefois remarquer que l’Académie des Sciences ne s’était nullement intéressée aux ovnis et que sa consultation était une initiative de l’armée de l’air qui tenta ainsi de cacher les lacunes de ce travail. Les responsables de la censure de l’USAF craignaient en effet les conséquences d’un symposium devant réunir les scientifiques opposés à la thèse de Condon, symposium au cours duquel le travail de l’Université du Colorado aurait été vivement critiqué. En définitive, le rapport Condon n’a de valeur que pour ceux qui n’ont jamais analysé le travail effectué et la méthodologie mise en œuvre. Cette étude scientifique publique était la plus chère (500 000 dollars) consacrée à un sujet de ce type.

Le contexte:

Après les différentes commissions chargées de cette étude, l’U.S. Air Force fait savoir que rien ne permet de croire à l’existence d’une menace pour la sécurité des États-unis. Par menace, on entend d’hypothétiques vaisseaux extra-terrestres ou une arme secrète soviétique. Certains soupçonnèrent les officiels de cacher la vérité. Le président Truman démentit de telles hypothèses développées dans les médias. Pour certains, son intervention était la preuve d’une « conspiration du silence »; pour d’autres, elle ne fit qu’encourager le développement de thèses paranoïaques. Ce fut alors que les militaires se débarrassèrent du problème en le confiant à un organisme universitaire, ayant l’image de neutralité pour le public américain.

Les principaux résultats de l’équipe Condon

Analyse de la photo de McMinnville:

Cette autorité scientifique a par exemple conclu, à propos de la photographie prise à McMinnville (11 mai 1950, Oregon), que « tous les facteurs étudiés, géométriques, psychologiques et physiques paraissent être cohérents avec l’assertion d’un objet volant extraordinaire, argenté, métallique, en forme de disque, de dizaines de mètres de diamètre, et évidemment artificiel, qui volait à portée de vue des deux témoins. On ne peut dire que les éléments excluent catégoriquement une fabrication, bien qu’il y ait des facteurs physiques tels que la précision de certaines mesures photométriques des négatifs d’origine qui arguent contre une fabrication.»

Une étude chahutée

La réaction négative des partisans des ovnis:

Alors que quatre-vingt-dix-sept pour cent des observations avaient été expliquées par le projet blue book, les conclusions scientifiques identiques formulées par le rapport Condon ne plurent pas aux partisans de la thèse extraterrestre, lesquels, au lieu d’apporter des preuves scientifiques, recherchèrent la possibilité d’un biais et déclenchèrent la polémique axée sur la forme plutôt que le fond.

Le psychologue David Saunders divulgue une note interne de l’administrateur de la commission, Robert Low, de 1966, précisant « Notre étude sera conduite exclusivement par des personnes qui n’y croient pas et qui, bien qu’elles ne pourront probablement pas prouver un résultat négatif, pourront fournir un ensemble impressionnant de preuves qu’il n’y a aucune réalité dans les observations. Le truc serait, je le pense, de présenter le projet de telle manière que pour le public, il apparaisse comme une étude tout à fait objective alors que, pour la communauté scientifique, il présenterait l’image d’un groupe de sceptiques faisant de leur mieux pour être objectifs mais avec un espoir pratiquement nul de trouver une soucoupe ». Cette note sortira dans la presse en avril 1968 et mènera à une polémique sur l’objectivité du rapport.

Le magazine Look publie en mai 1968 un article virulent contre Condon et l’armée de l’air, et Frank Drake presse le président de l’Académie des sciences de condamner le futur rapport Condon, tandis que le député Edward Roush demande une enquête à la Chambre des représentants. L’Académie des sciences valide l’étude scientifique mais l’Institut américain de l’aéronautique et de l’astronautique (AIAA) estime que « la conclusion inverse aurait pu être déduite de son contenu, c’est-à-dire qu’un phénomène avec un ratio aussi élevé de cas inexpliqués (environ 15 %) devrait produire assez de curiosité scientifique pour continuer son étude ». À l’examen des courriers entre Robert Low et l’U.S.Air Force en vue de la signature du contrat les liant, apparaît le mot trick , mot signifiant aussi bien « astuce » que « fraude ou procédé malhonnête ».

La négociation du contrat entre l’université du Colorado et le gouvernement américain:

Craignant de se faire ridiculiser par la communauté scientifique (les histoires de soucoupes et de Martiens n’avaient pas bonne presse à l’époque) , Robert Low et Edward U.Condon négocièrent le contrat de manière à trouver une formulation assez habile pour que leur objectivité ne soit pas mise en doute et qu’ils ne soient pas la risée du monde universitaire.

James Mac Donald reçut copie de ces documents, par l’intermédiaire de David Saunders et Levine, et fit une campagne de presse en interprétant le mot « trick » , l’astuce de formulation visant à éviter de ridiculiser des scientifiques, comme une fraude ou procédé malhonnête.

Le précédent de la commission Warren, où l’on suspecte les commanditaires de l’assassinat de John Kennedy d’avoir voulu étouffer l’affaire, a laissé penser certains que d’autres commissions auraient pu avoir été truquées mais là pour des raisons moins évidentes.

Les partisans des ovnis avancèrent l’idée, c’est la théorie du complot, que le gouvernement américain collaborait avec les extra-terrestres dans des bases secrètes afin de confectionner des engins nouveaux et des armes nouvelles.

Source: Wikipedia