Maintenant vient le compte à rebours final pour la paix ou la guerre
Alors maintenant, c'est clair. Vladimir Poutine et Joe Biden auront une « longue » réunion en face à face mardi prochain (pas en personne, mais via une liaison vidéo sécurisée). Compte tenu des tensions extrêmes entre les États-Unis, l'OTAN et l'UE et la Russie, quelle qu'en soit l'issue, cette rencontre sera, par définition, un tournant. Les deux options de base sont a) une sorte d'accord est atteint b) la réunion est infructueuse.
Personnellement, je suis « prudemment pessimiste » et j'expliquerai pourquoi ci-dessous.
Regardons ce que les deux parties ont fait en vue de cette réunion :
L'empire a essentiellement fait monter les tensions au plus haut, à la fois par une avalanche de déclarations guerrières et par la conduite d'exercices de "petites nuisances" près de la frontière russe. Le principal (et seul) avantage de cette stratégie de pré-négociation est qu'elle coûte très peu d'argent tout en ayant un grand effet de relations publiques.
Les deux principaux inconvénients de cette stratégie de pré-négociation sont que 1) vous êtes poussé dans un coin à partir duquel toute concession raisonnable peut être interprétée par les opposants politiques comme une « reddition à Poutine », et 2) que les Russes connaissent tout ce sabre. le cliquetis n'est que de l'air chaud et, le cas échéant, un signe de faiblesse.
La Russie a exprimé des protestations verbales comparativement « plus fortes » et les a appelées « lignes rouges », que l'empire ignore complètement. Cependant, la Russie a également pris des mesures militaires réelles qui ont vraiment terrifié l'Empire, y compris le stationnement soudain de tous les sous-marins stratégiques de la flotte du Pacifique dans le Pacifique.
C'est là, à mon avis, que réside le problème : « Biden » a permis à toutes sortes de cinglés russophobes de mettre l'administration Biden exactement dans le même coin que les mêmes cinglés russophobes ont mis Trump avant : un endroit où aucune négociation significative (c'est-à-dire des négociations qui nécessitent la volonté de faire des concessions mutuelles) sont possibles. Tout le théâtre kabuki consistant à « parler à la Russie en position de force » implique en quelque sorte que les Russes auront peur et céderont à l'empire. Le problème est que dans le monde réel (par opposition à l'Hollywood politique de la machine de propagande occidentale) la Russie est dans une position très forte tandis que les États-Unis, l'OTAN et l'UE sont tous dans une position extrêmement vulnérable.
En d'autres termes, il est extrêmement improbable que les Russes fassent des concessions majeures de quelque manière que ce soit (ne serait-ce que parce que, après sa "grande retraite", au cours de laquelle ils ont fait d'interminables concessions pour gagner du temps pour se préparer), tourne désormais le dos à le mur). Bien sûr, la Russie ne veut ni n'a besoin de guerre nulle part, elle sera donc probablement disposée à faire des concessions relativement mineures, même si elles ne sont que politiques. D'un point de vue militaire, la Russie est désormais « prête à partir » et ne se retirera pas tant que l'empire ne fera pas de concessions juridiquement contraignantes et vérifiables pour assurer la sécurité de la Russie sur sa frontière occidentale (Poutine l'a spécifiquement dit).
Pour être honnête, rien de tout cela n'est très complexe : des mesures de désescalade et des mesures de confiance ont été développées par toutes les parties depuis de nombreuses décennies, et il n'est pas nécessaire de réinventer la roue. Comment faire cela est simple et direct. Mais politiquement, je ne sais pas comment "Biden" réagirait aux cinglés de MAGA au Congrès, qui l'accuseront de faiblesse ou même de trahison s'il fait autre chose que d'escalader vers une guerre inévitable : seules les escalades peuvent être arrêtées par deux moyens : négociations ou guerre. Si le premier est rendu impossible, le second devient inévitable.
Pire encore, il y a de bonnes preuves que « Biden » ne contrôle pas complètement l'exécutif, et qu'il y a des gens dans la CIA, le Pentagone et Foggy Bottom (dirigé par les néoconservateurs américains complètement fanatiques) qui en font un. avec la Russie et qui pensent qu'il y a une très forte probabilité qu'une telle guerre n'aboutisse pas à une guerre nucléaire. Blinken, par exemple, me semble être une personne qui ferait un bon tailleur ou peut-être un agent d'assurance, mais en tant que diplomate, il est clairement désemparé et "perdant" est écrit sur son visage (idem pour cet idiot de Stoltenberg ou la plupart des l'homme politique de l'UE). Pire que tout, ces perdants croient en leur propre supériorité et pensent qu'ils peuvent parler à Poutine comme ça
Enfin, le projet de « Manifestation de l'unité et de la force » (également connu sous le nom de Sommet pour la démocratie) est considéré par le Kremlin comme une tentative désespérée de cacher la véritable faiblesse de l'empire (en réalité, la mort) et de faire croire que le L'Occident a toujours les moyens de gouverner la planète. En réalité, la Russie et la Chine à elles seules sont déjà bien plus puissantes que toutes les colonies que l'oncle Shmuel a invitées à ce sommet, même s'il n'y a que deux contre 109 pays du côté américain , et c'est la réalité que ce sommet est avant le le public doit se cacher.
Alors aucun espoir ?
Eh bien pas beaucoup. Mais théoriquement, ce qui suit pourrait se produire :
Les États-Unis pourraient accepter de donner à la Russie des garanties de sécurité juridiquement contraignantes et vérifiables y compris un retrait des forces armées ukrainiennes en échange de quoi la Russie pourrait retirer une partie de ses propres forces armées. Des mesures de dégroupage dans les airs et en mer pourraient être convenues. Des missions d'observation pourraient être convenues, qui seraient ensuite envoyées par les deux parties pour vérifier la mise en œuvre des accords. Sur le plan politique, les États-Unis pourraient ordonner une réduction drastique de l'engagement militaire occidental en Ukraine si la Russie, en retour, réaffirmait la reconnaissance de l'Ukraine à l'intérieur de ses frontières actuelles, c'est-à-dire sans la Crimée mais avec le Donbass (en d'autres termes, le Kremlin promettre de ne pas reconnaître les républiques de la LDNR en tant qu'États souverains). Théoriquement, une force internationale de maintien de la paix pourrait être mise en place dans la « zone grise » entre la LDNR et l'Ukraine (ce qui obligerait les États-Unis à renoncer à leur occupation actuelle et totalement illégale de certains endroits de cette zone). La nationalité de ces soldats de la paix devrait être convenue par les deux parties. (Remarque : l'Occident n'abandonnera pas la livre de propagande de "l'annexion de la Crimée", j'en suis sûr.)
[Note latérale : Quant à la LDNR, gardez à l'esprit que si le Kremlin ne reconnaît pas de jure ces républiques, il l'a déjà fait de facto (en particulier avec le récent changement des lois économiques russes). Gardez également à l'esprit que Taïwan est un pays qui, bien que largement méconnu, est clairement indépendant, du moins pour le moment. En fin de compte, le maintien de la LDNR créera une anti-Ukraine au sein de l'Ukraine qui empêchera l'Ukraine dirigée par les nazis de devenir complètement une région anti-russe. La non-reconnaissance de la LDNR ne serait pas une "trahison" malgré le drapeau flottant, mais seulement une carte qui doit être jouée plus tard dans le jeu].
En outre, la Russie et les États-Unis devraient avoir un accord bilatéral permanent(oui, je suis d'accord avec Nuland sur l'UE !) Mettre en place un mécanisme de négociation pour remplacer le Conseil OTAN-Russie inutile et fondamentalement mort. D'autres domaines de discussion pourraient inclure des sujets considérés comme allant de soi comme l'espace, le terrorisme, l'immigration, l'énergie, la cybersécurité, l'Arctique, etc., ainsi que la restauration complète des relations diplomatiques civilisées (qui ont été complètement sabotées à la fois par Obama et Trump administratif). Un accord mutuel de non-ingérence pourrait également être conclu, ou du moins améliorer le dégroupage actuel entre les États-Unis et la Russie en Syrie, en Irak et ailleurs. Et bien sûr, la Russie pourrait accepter un accord gazier à long terme sur l'Ukraine si les États-Unis acceptent pleinement NS2 en retour.
Cela ne vous semble-t-il pas un peu incorrigiblement optimiste ?
Cela me semble définitivement incorrigiblement optimiste !
Mais je ne suis pas tout à fait prêt à le déclarer absolument impossible. Au lieu de cela, je dirais simplement qu'un tel résultat, bien qu'improbable, est possible.
L'alternative serait une guerre qui pourrait se limiter à une stupide provocation ukrainienne dans la zone inférieure (comme cela s'est produit régulièrement et échouer depuis de nombreuses années) ou pourrait conduire à une escalade rapide de la guerre (inter)continentale dans la zone supérieure, dans laquelle les armes sont susceptibles de conduire à l'utilisation.
L'espoir meurt en dernier, n'est-ce pas ?
La seule chose qui me fait croire qu'une guerre peut encore être évitée, c'est le fait qu'en plus des vrais cinglés inconditionnels, il y a des officiels aux États-Unis (peut-être le général Milley ?) qui ne comprennent pas qu'une guerre est un horreur indicible, mais qui comprennent aussi qu'une attaque américaine contre la Russie conduira à une contre-attaque russe contre les États-Unis eux-mêmes. En particulier, c'est maintenant une position officielle russe que si l'arme X est tirée sur la Russie ou les forces russes, la Russie non seulement détruira cette arme et le système qui l'a tirée, mais attaquera également le centre de commandement à partir duquel l'ordre a été donné d'attaquer Russie, et cela pourrait être Kiev, Varsovie, Bruxelles ou même Washington DC. j'en suis très sûr, que le général Gerasimov a expliqué cela en détail au général Milley, et je soupçonne fortement que Milley a compris le message. Espérons juste que Milley puisse l'emporter contre Lloyd Austin (qui est clairement un crétin incompétent qui n'est utilisé que comme figure de proue par le "war party").
Sinon, Dieu nous aide tous car alors la guerre est inévitable. Plus ici.
Je considère que la situation actuelle est la plus dangereuse que le monde ait jamais connue, elle est encore pire que la crise des missiles de Cuba ou les attaques américaines contre l'Iran (l'assassinat du général Soleimani) ou la Syrie. Par nature, par l'éducation, l'expérience et la formation, je suis un pessimiste impénitent. Mais dans ce cas, je veux toujours me forcer à adopter une attitude de « pessimisme prudent », ce qui signifie que même si la situation est grave et semble insoluble, je pense toujours qu'il y a suffisamment de personnes sensées aux États-Unis qui peuvent faire le pire pour empêcher .
Pourtant, je suis bien conscient que le gang UK + 3B + PU veut la guerre à tout prix et qu'ils fixent maintenant l'ordre du jour à la fois dans l'UE et l'OTAN. Le seul acteur qui pourrait encore leur ordonner de se retenir et de se taire serait les États-Unis. Mais juste des États-Unis dirigés par un gouvernement qui est vraiment aux commandes, et non par les poissons d'aquarium séniles connus sous le nom de « Biden » qui sont actuellement (au moins officiellement) au pouvoir.
On peut aussi compter sur les fous de MAGA pour dénoncer tous les accords avec la Russie, aussi urgents soient-ils et évidemment logiques. Le GOP (Parti républicain) est maintenant devenu le Parti de l'unité pour la guerre, faisant exactement ce que les démocrates ont fait pendant les années Trump. D'une certaine manière, la scène politique aux États-Unis me rappelle l'Union soviétique pendant et après Brejnev - un système politique qui ne peut tout simplement pas produire de vrai leader, vous ne voyez donc qu'une misérable médiocrité essayer du mieux qu'elle peut, votre propre médiocrité et cacher l'absence totale de visions. Un Ronald Reagan ou un George HW Bush auraient ce qu'il faut pour parler aux Russes et réaliser quelque chose.
Le fait que notre meilleur espoir (ou devrais-je dire seulement) repose sur Biden et "Biden" est une réalité triste et très effrayante. Tout ce que nous pouvons faire maintenant, c'est attendre mardi et prier pour que Biden et « Biden » aient suffisamment de courage et de (vrai) patriotisme pour ramener le monde au bord du gouffre. Ce n'est pas beaucoup, mais c'est tout ce que nous avons.
Que penses tu qu'il va advenir par la suite?
Andreï
SOURCE: MAINTENANT VIENT LE COMPTE À REBOURS FINAL POUR LA PAIX OU LA GUERRE
TRADUCTION: BLOGCAT
Maintenant vient le compte à rebours final pour la paix ou la guerre
Alors maintenant, c'est clair. Vladimir Poutine et Joe Biden auront une « longue » réunion en face à face mardi prochain (pas en personne, mais via une liaison vidéo sécurisée). Compte tenu des tensions extrêmes entre les États-Unis, l'OTAN et l'UE et la Russie, quelle qu'en soit l'issue, cette rencontre sera, par définition, un tournant. Les deux options de base sont a) une sorte d'accord est atteint b) la réunion est infructueuse.
Personnellement, je suis « prudemment pessimiste » et j'expliquerai pourquoi ci-dessous.
Regardons ce que les deux parties ont fait en vue de cette réunion :
L'empire a essentiellement fait monter les tensions au plus haut, à la fois par une avalanche de déclarations guerrières et par la conduite d'exercices de "petites nuisances" près de la frontière russe. Le principal (et seul) avantage de cette stratégie de pré-négociation est qu'elle coûte très peu d'argent tout en ayant un grand effet de relations publiques.
Les deux principaux inconvénients de cette stratégie de pré-négociation sont que 1) vous êtes poussé dans un coin à partir duquel toute concession raisonnable peut être interprétée par les opposants politiques comme une « reddition à Poutine », et 2) que les Russes connaissent tout ce sabre. le cliquetis n'est que de l'air chaud et, le cas échéant, un signe de faiblesse.
La Russie a exprimé des protestations verbales comparativement « plus fortes » et les a appelées « lignes rouges », que l'empire ignore complètement. Cependant, la Russie a également pris des mesures militaires réelles qui ont vraiment terrifié l'Empire, y compris le stationnement soudain de tous les sous-marins stratégiques de la flotte du Pacifique dans le Pacifique.
C'est là, à mon avis, que réside le problème : « Biden » a permis à toutes sortes de cinglés russophobes de mettre l'administration Biden exactement dans le même coin que les mêmes cinglés russophobes ont mis Trump avant : un endroit où aucune négociation significative (c'est-à-dire des négociations qui nécessitent la volonté de faire des concessions mutuelles) sont possibles. Tout le théâtre kabuki consistant à « parler à la Russie en position de force » implique en quelque sorte que les Russes auront peur et céderont à l'empire. Le problème est que dans le monde réel (par opposition à l'Hollywood politique de la machine de propagande occidentale) la Russie est dans une position très forte tandis que les États-Unis, l'OTAN et l'UE sont tous dans une position extrêmement vulnérable.
En d'autres termes, il est extrêmement improbable que les Russes fassent des concessions majeures de quelque manière que ce soit (ne serait-ce que parce que, après sa "grande retraite", au cours de laquelle ils ont fait d'interminables concessions pour gagner du temps pour se préparer), tourne désormais le dos à le mur). Bien sûr, la Russie ne veut ni n'a besoin de guerre nulle part, elle sera donc probablement disposée à faire des concessions relativement mineures, même si elles ne sont que politiques. D'un point de vue militaire, la Russie est désormais « prête à partir » et ne se retirera pas tant que l'empire ne fera pas de concessions juridiquement contraignantes et vérifiables pour assurer la sécurité de la Russie sur sa frontière occidentale (Poutine l'a spécifiquement dit).
Pour être honnête, rien de tout cela n'est très complexe : des mesures de désescalade et des mesures de confiance ont été développées par toutes les parties depuis de nombreuses décennies, et il n'est pas nécessaire de réinventer la roue. Comment faire cela est simple et direct. Mais politiquement, je ne sais pas comment "Biden" réagirait aux cinglés de MAGA au Congrès, qui l'accuseront de faiblesse ou même de trahison s'il fait autre chose que d'escalader vers une guerre inévitable : seules les escalades peuvent être arrêtées par deux moyens : négociations ou guerre. Si le premier est rendu impossible, le second devient inévitable.
Pire encore, il y a de bonnes preuves que « Biden » ne contrôle pas complètement l'exécutif, et qu'il y a des gens dans la CIA, le Pentagone et Foggy Bottom (dirigé par les néoconservateurs américains complètement fanatiques) qui en font un. avec la Russie et qui pensent qu'il y a une très forte probabilité qu'une telle guerre n'aboutisse pas à une guerre nucléaire. Blinken, par exemple, me semble être une personne qui ferait un bon tailleur ou peut-être un agent d'assurance, mais en tant que diplomate, il est clairement désemparé et "perdant" est écrit sur son visage (idem pour cet idiot de Stoltenberg ou la plupart des l'homme politique de l'UE). Pire que tout, ces perdants croient en leur propre supériorité et pensent qu'ils peuvent parler à Poutine comme ça
Enfin, le projet de « Manifestation de l'unité et de la force » (également connu sous le nom de Sommet pour la démocratie) est considéré par le Kremlin comme une tentative désespérée de cacher la véritable faiblesse de l'empire (en réalité, la mort) et de faire croire que le L'Occident a toujours les moyens de gouverner la planète. En réalité, la Russie et la Chine à elles seules sont déjà bien plus puissantes que toutes les colonies que l'oncle Shmuel a invitées à ce sommet, même s'il n'y a que deux contre 109 pays du côté américain , et c'est la réalité que ce sommet est avant le le public doit se cacher.
Alors aucun espoir ?
Eh bien pas beaucoup. Mais théoriquement, ce qui suit pourrait se produire :
Les États-Unis pourraient accepter de donner à la Russie des garanties de sécurité juridiquement contraignantes et vérifiables y compris un retrait des forces armées ukrainiennes en échange de quoi la Russie pourrait retirer une partie de ses propres forces armées. Des mesures de dégroupage dans les airs et en mer pourraient être convenues. Des missions d'observation pourraient être convenues, qui seraient ensuite envoyées par les deux parties pour vérifier la mise en œuvre des accords. Sur le plan politique, les États-Unis pourraient ordonner une réduction drastique de l'engagement militaire occidental en Ukraine si la Russie, en retour, réaffirmait la reconnaissance de l'Ukraine à l'intérieur de ses frontières actuelles, c'est-à-dire sans la Crimée mais avec le Donbass (en d'autres termes, le Kremlin promettre de ne pas reconnaître les républiques de la LDNR en tant qu'États souverains). Théoriquement, une force internationale de maintien de la paix pourrait être mise en place dans la « zone grise » entre la LDNR et l'Ukraine (ce qui obligerait les États-Unis à renoncer à leur occupation actuelle et totalement illégale de certains endroits de cette zone). La nationalité de ces soldats de la paix devrait être convenue par les deux parties. (Remarque : l'Occident n'abandonnera pas la livre de propagande de "l'annexion de la Crimée", j'en suis sûr.)
[Note latérale : Quant à la LDNR, gardez à l'esprit que si le Kremlin ne reconnaît pas de jure ces républiques, il l'a déjà fait de facto (en particulier avec le récent changement des lois économiques russes). Gardez également à l'esprit que Taïwan est un pays qui, bien que largement méconnu, est clairement indépendant, du moins pour le moment. En fin de compte, le maintien de la LDNR créera une anti-Ukraine au sein de l'Ukraine qui empêchera l'Ukraine dirigée par les nazis de devenir complètement une région anti-russe. La non-reconnaissance de la LDNR ne serait pas une "trahison" malgré le drapeau flottant, mais seulement une carte qui doit être jouée plus tard dans le jeu].
En outre, la Russie et les États-Unis devraient avoir un accord bilatéral permanent(oui, je suis d'accord avec Nuland sur l'UE !) Mettre en place un mécanisme de négociation pour remplacer le Conseil OTAN-Russie inutile et fondamentalement mort. D'autres domaines de discussion pourraient inclure des sujets considérés comme allant de soi comme l'espace, le terrorisme, l'immigration, l'énergie, la cybersécurité, l'Arctique, etc., ainsi que la restauration complète des relations diplomatiques civilisées (qui ont été complètement sabotées à la fois par Obama et Trump administratif). Un accord mutuel de non-ingérence pourrait également être conclu, ou du moins améliorer le dégroupage actuel entre les États-Unis et la Russie en Syrie, en Irak et ailleurs. Et bien sûr, la Russie pourrait accepter un accord gazier à long terme sur l'Ukraine si les États-Unis acceptent pleinement NS2 en retour.
Cela ne vous semble-t-il pas un peu incorrigiblement optimiste ?
Cela me semble définitivement incorrigiblement optimiste !
Mais je ne suis pas tout à fait prêt à le déclarer absolument impossible. Au lieu de cela, je dirais simplement qu'un tel résultat, bien qu'improbable, est possible.
L'alternative serait une guerre qui pourrait se limiter à une stupide provocation ukrainienne dans la zone inférieure (comme cela s'est produit régulièrement et échouer depuis de nombreuses années) ou pourrait conduire à une escalade rapide de la guerre (inter)continentale dans la zone supérieure, dans laquelle les armes sont susceptibles de conduire à l'utilisation.
L'espoir meurt en dernier, n'est-ce pas ?
La seule chose qui me fait croire qu'une guerre peut encore être évitée, c'est le fait qu'en plus des vrais cinglés inconditionnels, il y a des officiels aux États-Unis (peut-être le général Milley ?) qui ne comprennent pas qu'une guerre est un horreur indicible, mais qui comprennent aussi qu'une attaque américaine contre la Russie conduira à une contre-attaque russe contre les États-Unis eux-mêmes. En particulier, c'est maintenant une position officielle russe que si l'arme X est tirée sur la Russie ou les forces russes, la Russie non seulement détruira cette arme et le système qui l'a tirée, mais attaquera également le centre de commandement à partir duquel l'ordre a été donné d'attaquer Russie, et cela pourrait être Kiev, Varsovie, Bruxelles ou même Washington DC. j'en suis très sûr, que le général Gerasimov a expliqué cela en détail au général Milley, et je soupçonne fortement que Milley a compris le message. Espérons juste que Milley puisse l'emporter contre Lloyd Austin (qui est clairement un crétin incompétent qui n'est utilisé que comme figure de proue par le "war party").
Sinon, Dieu nous aide tous car alors la guerre est inévitable. Plus ici.
Je considère que la situation actuelle est la plus dangereuse que le monde ait jamais connue, elle est encore pire que la crise des missiles de Cuba ou les attaques américaines contre l'Iran (l'assassinat du général Soleimani) ou la Syrie. Par nature, par l'éducation, l'expérience et la formation, je suis un pessimiste impénitent. Mais dans ce cas, je veux toujours me forcer à adopter une attitude de « pessimisme prudent », ce qui signifie que même si la situation est grave et semble insoluble, je pense toujours qu'il y a suffisamment de personnes sensées aux États-Unis qui peuvent faire le pire pour empêcher .
Pourtant, je suis bien conscient que le gang UK + 3B + PU veut la guerre à tout prix et qu'ils fixent maintenant l'ordre du jour à la fois dans l'UE et l'OTAN. Le seul acteur qui pourrait encore leur ordonner de se retenir et de se taire serait les États-Unis. Mais juste des États-Unis dirigés par un gouvernement qui est vraiment aux commandes, et non par les poissons d'aquarium séniles connus sous le nom de « Biden » qui sont actuellement (au moins officiellement) au pouvoir.
On peut aussi compter sur les fous de MAGA pour dénoncer tous les accords avec la Russie, aussi urgents soient-ils et évidemment logiques. Le GOP (Parti républicain) est maintenant devenu le Parti de l'unité pour la guerre, faisant exactement ce que les démocrates ont fait pendant les années Trump. D'une certaine manière, la scène politique aux États-Unis me rappelle l'Union soviétique pendant et après Brejnev - un système politique qui ne peut tout simplement pas produire de vrai leader, vous ne voyez donc qu'une misérable médiocrité essayer du mieux qu'elle peut, votre propre médiocrité et cacher l'absence totale de visions. Un Ronald Reagan ou un George HW Bush auraient ce qu'il faut pour parler aux Russes et réaliser quelque chose.
Le fait que notre meilleur espoir (ou devrais-je dire seulement) repose sur Biden et "Biden" est une réalité triste et très effrayante. Tout ce que nous pouvons faire maintenant, c'est attendre mardi et prier pour que Biden et « Biden » aient suffisamment de courage et de (vrai) patriotisme pour ramener le monde au bord du gouffre. Ce n'est pas beaucoup, mais c'est tout ce que nous avons.
Que penses tu qu'il va advenir par la suite?
Andreï
SOURCE: MAINTENANT VIENT LE COMPTE À REBOURS FINAL POUR LA PAIX OU LA GUERRE
TRADUCTION: BLOGCAT
Entreprises locales
Maps Membres
Runsound music
La silver économie
Affiliation Matrice 3x9
Récompenses
Babarun (BBRN)
Calculez vos calories
Collab Influenceurs
Événementiels
Procaly
Affiliation
Prêts Immobiliers
English
Arabic
Français
Spanish
Portuguese
Deutsch
Turkish
Dutch
Italiano
Romaian
Portuguese (Brazil)
Greek
Réunionnais
India
