RECHERCHE URGENTE: Appel à candidature bénévole : Assistant(e) de production pour un projet de film à La Réunion


Pour un projet de film captivant à La Réunion, nous recherchons un(e) assistant(e) de production bénévole, organisé(e) et expérimenté(e), prêt(e) à s’investir dans une aventure artistique. Ce rôle offre une opportunité unique de contribuer à un projet cinématographique tout en développant ses compétences et son réseau dans le milieu du cinéma.

Profil recherché :
- Expérience : Un Minimum d'expérience en assistance de production ou dans un poste similaire ou étudiant(e) en communication/marketing.
- Organisation : Rigueur et capacité à gérer les priorités avec efficacité.
- Mobilité : Possession d'un véhicule personnel pour assurer les déplacements liés au projet.
- Compétences relationnelles : Capacité à communiquer et à collaborer avec différentes équipes.
- Polyvalence : Adaptabilité aux imprévus et aux besoins variés d'un tournage.

Missions :
- Coordonner la logistique sur le terrain et veiller au respect des plannings de tournage.
- Aider dans l’organisation des castings, repérages, et autres préparatifs nécessaires.
- Faciliter les déplacements et assurer les besoins matériels des équipes.
- Jouer un rôle clé dans la communication entre les équipes de production et les partenaires locaux.

Ce que nous offrons :
- Une expérience enrichissante dans un projet de film à impact local.
- Une occasion de renforcer vos compétences dans le domaine de la production.
- L'opportunité de rencontrer et de collaborer avec des professionnels du milieu.

Si vous êtes une personne enthousiaste, réactive, et que vous souhaitez contribuer à un projet artistique d’envergure, envoyez votre CV ou une lettre de motivation à l'adresse (https://bit.ly/3CmRLKq) en précisant "Candidature Bénévole Assistant(e) de production" en objet.
Je vous rappel que cette candidature est réservé à seulement des personnes vivant à la Réunion.

Rejoignez-nous pour faire vivre ce projet unique à La Réunion !
Cliquez sur le lien ci-dessous:
https://bit.ly/3CmRLKq

@assistant, @film, @projet, @réunion,@2024

Présidentielle 2022 : qui étaient les enfants aux côtés d'Emmanuel Macron ?

Peu avant 22 heures, le président réélu a fait son apparition au Champ-de-Mars, tenant la main de son épouse Brigitte Macron. À leurs côtés, se tenaient une vingtaine d'enfants, marchant lentement vers l'estrade durant plusieurs dizaines de mètres, sur «L'hymne à la joie» de Beethoven, l'hymne européen.

L'image a d'abord interpellé les spectateurs : «Mais c'est quoi cette mise en scène avec les enfants ?», «Les enfants de Macron là, qui sont-ils ? Où est-ce qu'il est allé les chercher ?Ça se passe comment le recrutement ? Sont-ils payés ? Tant de questions». «On dirait un clip des Kids United», a tweeté un autre spectateur hier soir.
D'autres sont allés plus loin en comparant cette arrivée au conte du Joueur de flûte d'Hamelin. Cette légende, transcrite par les frères Grimm, raconte un désastre qui serait survenu le 26 juin 1284 en Allemagne. Un joueur de flûte aurait joué de son instrument pour attirer les enfants hors du village d'Hamelin. Une centaine de filles et de garçons auraient suivi le musicien jusqu'à une grotte, se refermant ensuite sur eux.
Un porte-parole d'Emmanuel Macron a mis fin aux spéculations, en précisant dans la soirée que les jeunes qui ont accompagné le président réélu sont «des enfants de membres de l'équipe de campagne et de bénévoles» de la République en Marche. «Tout au long de la campagne, nous avons mis en avant le thème “avec vous” pour une France inclusive», explique l'équipe d'Emmanuel Macron. «Nous réalisons des choix d'avenir pour cette jeune génération et c'est précisément pour elle que nous devons construire une France unie», ajoute-t-elle.

Pour Philippe Moreau-Chevrolet, professeur en communication politique à Sciences Po, «l'utilisation des enfants est une nouvelle forme de communication politique française». «Généralement, les personnalités évitent cette image, jugée trop totalitaire. Mais Emmanuel Macron, initialement le président des seniors, a fait le choix de représenter la vision de l'avenir», souligne le spécialiste. Il conclut que «cette entrée était une tentative intéressante, pour réaffirmer qu'Emmanuel Macron est le président d'une jeunesse européenne, en marche».

Rapport Condon

Le rapport Condon est le nom usuel du rapport du projet OVNI de l’université du Colorado. Ce projet a étudié les Objets Volants Non Identifiés de 1966 à 1968 sous la direction du physicien Edward Condon et a rendu son rapport en 1968. Il a été initié à la demande de l’US Air Force.

Travaux:

Après examen de plusieurs centaines de dossiers du Projet Blue Book et de certains groupes civils sur la recherche d’OVNI, le comité en a sélectionné 56 pour une analyse détaillée afin, d’une part, de déterminer si « l’analyse de nouvelles observations peut permettre d’augmenter les connaissances scientifiques utiles pour l’US air force » et, d’autre part, « de tirer des rapports sur les OVNI toute contribution pouvant être considérée comme un accroissement des connaissances scientifiques. ».

Le rapport final, officiellement titré L’étude scientifique des Objets Volants Non Identifiés mais plus connu sous le nom de rapport Condon a été publié en 1968. Il a conclu « que l’étude des OVNI durant ces vingt et une dernières années n’a rien apporté à la connaissance scientifique [et] que d’autres études approfondies des OVNI ne peuvent probablement pas se justifier par l’espoir qu’elles pourraient faire progresser la science »et que certains scientifiques n’accepteraient pas sans sourciller la conclusion que l’étude des rapports OVNI n’est pas à même de faire avancer la science. En particulier le comité a conclu à des lacunes dans les domaines de l’optique atmosphérique, de la propagation d’ondes radio et d’électricité atmosphérique qui pourraient bénéficier des travaux effectués par le comité Condon. Ils concluent, d’autre part, que l’étude des 56 cas n’a pas apporté de preuves sur la réalité des ovnis ou sur l’hypothèse extraterrestre

Le rapport a été relu par un panel de l’Académie des Sciences des États-Unis qui l’a validé, ainsi que ses conclusions et ses recommandations. Le rapport Condon reste donc encore aujourd’hui un document fondateur de l’approche sceptique du phénomène ovni. Il faut toutefois remarquer que l’Académie des Sciences ne s’était nullement intéressée aux ovnis et que sa consultation était une initiative de l’armée de l’air qui tenta ainsi de cacher les lacunes de ce travail. Les responsables de la censure de l’USAF craignaient en effet les conséquences d’un symposium devant réunir les scientifiques opposés à la thèse de Condon, symposium au cours duquel le travail de l’Université du Colorado aurait été vivement critiqué. En définitive, le rapport Condon n’a de valeur que pour ceux qui n’ont jamais analysé le travail effectué et la méthodologie mise en œuvre. Cette étude scientifique publique était la plus chère (500 000 dollars) consacrée à un sujet de ce type.

Le contexte:

Après les différentes commissions chargées de cette étude, l’U.S. Air Force fait savoir que rien ne permet de croire à l’existence d’une menace pour la sécurité des États-unis. Par menace, on entend d’hypothétiques vaisseaux extra-terrestres ou une arme secrète soviétique. Certains soupçonnèrent les officiels de cacher la vérité. Le président Truman démentit de telles hypothèses développées dans les médias. Pour certains, son intervention était la preuve d’une « conspiration du silence »; pour d’autres, elle ne fit qu’encourager le développement de thèses paranoïaques. Ce fut alors que les militaires se débarrassèrent du problème en le confiant à un organisme universitaire, ayant l’image de neutralité pour le public américain.

Les principaux résultats de l’équipe Condon

Analyse de la photo de McMinnville:

Cette autorité scientifique a par exemple conclu, à propos de la photographie prise à McMinnville (11 mai 1950, Oregon), que « tous les facteurs étudiés, géométriques, psychologiques et physiques paraissent être cohérents avec l’assertion d’un objet volant extraordinaire, argenté, métallique, en forme de disque, de dizaines de mètres de diamètre, et évidemment artificiel, qui volait à portée de vue des deux témoins. On ne peut dire que les éléments excluent catégoriquement une fabrication, bien qu’il y ait des facteurs physiques tels que la précision de certaines mesures photométriques des négatifs d’origine qui arguent contre une fabrication.»

Une étude chahutée

La réaction négative des partisans des ovnis:

Alors que quatre-vingt-dix-sept pour cent des observations avaient été expliquées par le projet blue book, les conclusions scientifiques identiques formulées par le rapport Condon ne plurent pas aux partisans de la thèse extraterrestre, lesquels, au lieu d’apporter des preuves scientifiques, recherchèrent la possibilité d’un biais et déclenchèrent la polémique axée sur la forme plutôt que le fond.

Le psychologue David Saunders divulgue une note interne de l’administrateur de la commission, Robert Low, de 1966, précisant « Notre étude sera conduite exclusivement par des personnes qui n’y croient pas et qui, bien qu’elles ne pourront probablement pas prouver un résultat négatif, pourront fournir un ensemble impressionnant de preuves qu’il n’y a aucune réalité dans les observations. Le truc serait, je le pense, de présenter le projet de telle manière que pour le public, il apparaisse comme une étude tout à fait objective alors que, pour la communauté scientifique, il présenterait l’image d’un groupe de sceptiques faisant de leur mieux pour être objectifs mais avec un espoir pratiquement nul de trouver une soucoupe ». Cette note sortira dans la presse en avril 1968 et mènera à une polémique sur l’objectivité du rapport.

Le magazine Look publie en mai 1968 un article virulent contre Condon et l’armée de l’air, et Frank Drake presse le président de l’Académie des sciences de condamner le futur rapport Condon, tandis que le député Edward Roush demande une enquête à la Chambre des représentants. L’Académie des sciences valide l’étude scientifique mais l’Institut américain de l’aéronautique et de l’astronautique (AIAA) estime que « la conclusion inverse aurait pu être déduite de son contenu, c’est-à-dire qu’un phénomène avec un ratio aussi élevé de cas inexpliqués (environ 15 %) devrait produire assez de curiosité scientifique pour continuer son étude ». À l’examen des courriers entre Robert Low et l’U.S.Air Force en vue de la signature du contrat les liant, apparaît le mot trick , mot signifiant aussi bien « astuce » que « fraude ou procédé malhonnête ».

La négociation du contrat entre l’université du Colorado et le gouvernement américain:

Craignant de se faire ridiculiser par la communauté scientifique (les histoires de soucoupes et de Martiens n’avaient pas bonne presse à l’époque) , Robert Low et Edward U.Condon négocièrent le contrat de manière à trouver une formulation assez habile pour que leur objectivité ne soit pas mise en doute et qu’ils ne soient pas la risée du monde universitaire.

James Mac Donald reçut copie de ces documents, par l’intermédiaire de David Saunders et Levine, et fit une campagne de presse en interprétant le mot « trick » , l’astuce de formulation visant à éviter de ridiculiser des scientifiques, comme une fraude ou procédé malhonnête.

Le précédent de la commission Warren, où l’on suspecte les commanditaires de l’assassinat de John Kennedy d’avoir voulu étouffer l’affaire, a laissé penser certains que d’autres commissions auraient pu avoir été truquées mais là pour des raisons moins évidentes.

Les partisans des ovnis avancèrent l’idée, c’est la théorie du complot, que le gouvernement américain collaborait avec les extra-terrestres dans des bases secrètes afin de confectionner des engins nouveaux et des armes nouvelles.

Source: Wikipedia

Le député José Évrard, vacciné, est décédé sans forme grave des suites du Covid-19.

Le député (Debout la France) du Pas-de-Calais, José Evrard, est mort des suites du Covid-19 à l’âge de 76 ans, annoncent son fils et son attaché parlementaire, Guillaume Kaznowski, vendredi 7 janvier. “J’ai l’immense triste de vous annoncer ce soir la disparition du député du pas de calais Jose Évrard suite au Covid19. Je pense ce soir à sa femme, son fils, ses petits-enfants”, poste ce dernier sur Twitter.

“Il était hospitalisé depuis le 27 décembre, à la suite de difficultés respiratoires”, ajoute-t-il auprès du Parisien. Le fils unique du défunt, Rémi Evrard, a confirmé cette disparition à l’AFP, précisant que son père, hospitalisé à Arras et qui militait contre l’obligation vaccinale et le pass sanitaire, était “vacciné”.

Sources :

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/covid-19-le-depute-jose-evrard-est-mort-de-la-maladie-a-l-age-de-76-ans_4908557.html
https://www.lepoint.fr/politique/le-depute-jose-vrard-est-decede-des-suites-du-covid-19–07-01-2022-2459605_20.php

VIDEO - "Un risque pour les vaccinés" : Gabriel Attal lance un pavé dans la mare.

Mercredi, au cours de son point presse hebdomadaire, Gabriel Attal a défendu le rappel vaccinal et appelé les Français concernés à avoir recours à la troisième dose du vaccin anti-Covid.
Le rythme est encore jugé "insuffisant". Alors que le gouvernement appelle les plus de 65 ans et les plus fragiles à avoir recours au rappel vaccinal depuis le 1er septembre, Gabriel Attal a incité les Français à passer à la vitesse supérieure. "Nous avons des études scientifiques, des exemples à l’international, qui montrent que l’immunité diminue avec le temps. Il y a un risque pour des personnes qui ont été complètement vaccinées que les défenses immunitaires diminuent, donc c’est très important que ce rappel vaccinal se fasse", a assuré le porte-parole du gouvernement mercredi, à la sortie du conseil des ministres et du conseil de défense.
"Olivier Véran l’a dit ce matin, sur les trois ou quatre millions de Français éligibles aujourd’hui, à peu près un million a eu recours au rappel vaccinal", souligne le compagnon de Stéphane Séjourné. Invité sur France Inter quelques heures plus tôt, le ministre de la Santé a en effet jugé que c'était insuffisant : "Plus vite on fera cette troisième dose, plus vite on augmentera nos chances de sortir de la pandémie", a-t-il martelé, incitant les Français concernés à recevoir cette troisième dose, six mois après la précédente.

Gabriel Attal et la prolongation du pass sanitaire
Lors de ce point presse, Gabriel Attal a aussi évoqué la prolongation du pass sanitaire, censé prendre fin le 15 novembre. Selon le projet de loi, qui sera présenté le 13 octobre, il pourrait être étendu "jusqu'à l'été" 2022 si c'est nécessaire, pour anticiper l’absence du Parlement lors des campagnes présidentielle et législatives. "Il faut se donner les moyens d’avoir la possibilité de recourir à des mesures pour protéger les Français", a justifié le porte-parole, précisant que le "souhait" de l'exécutif est "de ne pas avoir à recourir" à cette prolongation. "On ne va pas prolonger indéfiniment" certaines mesures, a-t-il assuré. Mais les débats risquent d'être houleux, puisque de nombreux élus de l'opposition rejettent une prolongation si longue.

Le saviez-vous ? Igor et Grichka Bogdanoff n'ont jamais eu recours à la chirurgie…

Depuis qu’ils sont connus du grand public, Igor et Grichka Bogdanoff, qui fêtent leurs 71 ans ce dimanche 29 août, entretiennent le mystère autour de leur apparence. Chirurgie esthétique ou simples injections ? Les frères jumeaux français affirment n’y avoir jamais eu recours.
« Je le dis de manière solennelle, nous n’y avons jamais eu recours », avait déclaré Grichka Bogdanoff, lors d’une interview avec Télé-Loisirs, en 2017. L’animateur répondait alors aux questions de nos confrères sur l’éventuel recours à la chirurgie esthétique ou aux injections de la part des frères Bogdanoff, qui fêtent ce dimanche 29 août leurs 71 ans. Les présentateurs de Temps X sont longtemps restés silencieux au sujet de leur visage à l’apparence si singulière, jusqu’à il y a quelques années. Ils apportaient toutefois des réponses remplies de mystère.

Comment les frères Bogdanoff ont-ils obtenu ce visage qui est aujourd’hui le leur ? Grichka Bogdanoff avait apporté quelques éléments de réponse à nos confrères de Télé-Loisirs. L’animateur, qui affirmait que quelque chose s’était bien passé, avait ainsi déclaré que lui et son frère avaient recours à des pratiques « beaucoup plus avancées » que de simples injections. « Nous sommes, Igor et moi, des expérimentateurs », avait expliqué Grichka Bogdanoff. Et d’ajouter : « Dans l’ex­pé­ri­men­ta­tion, il y a un certain nombre de petits proto­coles. Ce ne sont pas des ouver­tu­res… Mais ce sont des proto­coles qui sont divers, dont on ne peut pas parler comme ça ! »
Le recours à ces pratiques secrètes est donc censé expliquer le silence des deux frères, apparus pour la première fois à la télévision en 1977 dans l'émission Midi Première de Daniel Gilbert, au sujet de leur apparence. Mais malgré leurs déclarations ces dernières années, beaucoup restent encore sceptiques quant à leur honnêteté. En 2019, Cyril Hanouna et ses chroniqueurs avaient d’ailleurs remis le sujet sur la table dans Touche pas à mon poste ! Cette fois, Igor et Grichka Bogdanoff avaient évoqué une rencontre déterminante aux États-Unis. Niant qu’ils aient reçu tout implant, ils avaient parlé « d’expérimentations sur des rayonnements », en précisant qu’il s’agissait « de longueurs d’onde qui sont plus ou moins pénétrantes et qui donnent, on peut dire, des interférences ». Ainsi, ils se qualifiaient tous deux de « cobayes ».

Article écrit en collaboration avec 6Medias.