Israël rouvre des pourparlers… tout en poursuivant l’offensive

Ce qui se passe. Netanyahu annonce la reprise des négociations via l’Égypte et le Qatar (otages/cessez-le-feu), mais maintient l’offensive sur Gaza-Ville.
meteo-paris.com

Pourquoi c’est important. Double stratégie : pression militaire + canal diplomatique.
Et après. Fenêtre de trêve possible si les médiations convergent — sinon, combats urbains prolongés. #gaza #israël #pourparler #guerre #famine

Famine confirmée à Gaza-Ville

Ce qui se passe. Le système IPC (référence mondiale pour classer l’insécurité alimentaire) a officiellement déclaré une famine dans le gouvernorat de Gaza. OMS, FAO, UNICEF et PAM appellent à un cessez-le-feu immédiat et à un accès humanitaire sans entrave. Israël conteste, mais le comité de revue de famine confirme les critères (malnutrition aiguë, mortalité, manque d’accès).
AP News
US News

Pourquoi c’est important. Première famine officiellement reconnue au Moyen-Orient — un tournant sanitaire et politique.
Et après. Extension « très probable » aux zones du sud si les flux d’aide ne s’améliorent pas vite. #gaza #famine #guerre #faim

#Terrorisme_alimentaire–«Les Etats-Unis attaquent la sécurité alimentaire mondiale par tous les moyens» —Zakharova

«Encore une fois, nous sommes prêts à fournir à la fois la nourriture et les engrais, et tout ce qui est nécessaire pour assurer que la sécurité alimentaire du monde ne soit pas soumise à quelque menace ou attaque», a noté Maria Zakharova, porte-parole de la diplomatie russe.

Mais «tout est fait pour nous en empêcher», a-t-elle déploré, accusant les Etats-Unis de bloquer l’exportation de denrées alimentaires, dont les céréales, et les engrais.

Or, sans engrais, pas de récoltes, notamment en Afrique.

«Crise alimentaire sans précédent»: Macron annonce encore la couleur

Avec la crise du Covid, l'Occident a accaparé les flux de matières premières et de nourriture, grâce à l’arme de la dette et de la planche à billets, jouant de la domination de ses devises, avait rappelé Lavrov.

Analyse pour @Strategika
Terrorisme alimentaire: une géopolitique de la famine

COUP DE GUEULE D'UN INGÉNIEUR EDF concernant le 20h sur TF1...
Un peu long à lire mais édifiant.... On ne nous dit pas tout !!!!!

> > Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d'énergie.
> > > > Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions économiser 15% de notre consommation.
> > > > Faux, nous économiserions alors 2 à 3%.
> > > > Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d'énergie, nous pouvions économiser 30 à 35% d'énergie.
> > > Faux c'est de 4 à 5 % que l'on peut économiser.
> > > > Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 (quelle chaîne instructive !) a pris le relais et fait le total des économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés : 15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d'économie d'énergie. Elle n'est pas allée jusqu'à le dire, mais nous qui sommes particulièrement débiles, avons deviné que demain, si nous suivions scrupuleusement ces instructions, on pouvait arrêter la moitié des centrales électriques .
> > > > Nous avons failli mourir idiots, mais pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué tout ça avant ! Pour continuer dans la débilité profonde, la TF1's girl nous a ensuite précisé que pour les 50% restants, on pouvait les alimenter avec des panneaux solaires qui produisent de l'électricité 'verte', en illustrant son propos d'une photo d'une belle maison avec un petit panneau solaire derrière.
> > > > Là, j'ai failli chercher une arme, car on n'avait encore jamais vu un niveau de désinformation pareil, une absurdité aussi monumentale.
> > > > En effet, pour produire ces 50 % restants, si on se base sur une consommation moyenne de 6 Kw (un abonnement classique sans chauffage électrique), il faudrait que chaque maison possède 140 mètres carrés de panneaux solaires pour un coût de 89.628€ Calculez le retour sur investissement.
> > > > Dans le chapitre 'c'est bon pour la planète', il convient d'ajouter que les panneaux solaires, on ne sait qu'en faire quand ils arrivent en fin de vie, car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants .
> > > > Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d'énergie, je suis à 100% pour, quand elles sont réalistes, mais de grâce pas d'intoxication de ce type, ça frise l'indécence ou la malveillance.
> > > > Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville-sur-mer en Seine-Maritime ?
> > > > C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre.
> > > > Six engins de dernière génération qui occupent 4 km de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur.
> > > > Chaque éolienne a une puissance maxi de 2 mégawatts quand le vent souffle fort.
> > > > Ce n'est pas grand'chose comparé au 2600 mégawatts qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça, surtout quand il fait très froid.
> > > > Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle de l'atome), mais c'est pas grave, EDF à obligation de la racheter (et cher).
> > > > Mais revenons à nos 6 éoliennes ; depuis quelques jours il n'y a qu'une seule éolienne qui tourne, les 5 autres seraient elles privées de vent ?
> > > > Que nenni, du vent il n'y en a pas depuis plusieurs jours, ce qui est généralement le cas quand il fait très froid, ou très chaud.
> > > > C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi.
> > > > Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une et une seule des éoliennes tourne ?
> > > > La réponse est très simple: on veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais côté.
> > > > Ben oui, ça ne ferait pas bien pour les habitants de la région qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes à l'arrêt alors qu'il fait -4 degrés .
> > > > Alors, tout simplement, on en fait tourner une au moteur (oui, c'est possible, en lui donnant du courant).
> > > > Ça consomme un peu d'électricité, mais ça fait croire que ça produit de l'énergie.
> > > > Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soir à la météo 'c'est bon pour la planète', parce que là, on ne sait plus trop où est le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils sont, en plus d'être malhonnêtes ou incompétents, les plus dangereux.
> > > > L'électricité 'dite propre, sans fumée, sans CO2, sans atomes, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas nos emplois , ça n'existe pas, mis à part les centrales hydro.
> > > > Dans 20, 30 ou 50 ans peut-être ...
> > > Dans mon entourage, je ne connais personne qui lave du linge propre, ou qui met en route son lave-vaisselle vide.
> > > > Alors, il est grand temps que les médias et leurs gilets à rayures serviles qui nous desservent, arrêtent de nous prendre pour des demeurés, avec des reportages orientés, tronqués et des leçons de civisme qui ne tiennent pas la route.
> > > > Ah oui, j'allais l'oublier: j'ai même entendu "l'innocente Évelyne Dhéliat", nous dire, après sa page météo,"qu'il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et "c'est pas bon pour la planète".
> > > > Évelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau du circuit de refroidissement du moteur et cette eau chaude, il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur principal (celui qui se trouve derrière la calandre), soit dans le radiateur du chauffage de l'habitacle, sinon c'est la mort du moteur !
> > > > Si cette eau n'est pas assez refroidie, c'est même le ventilateur du circuit de refroidissement qui doit s'en charger en consommant de l'électricité pour tourner ! Et ça... "c'est pas bon pour la planète'" par contre !
> > > > On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme carburants Verts alors que s'engager dans cette voie, est un désastre écologique et humain à brève échéance : flairant l'aubaine, de grands groupes Agro-alimentaires, défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces plantations destinées à la production de carburant 'vert' (50% de la production de maïs des USA aura été détourné cette année pour cette production, d’où la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs).
> > > > Vous doutiez-vous de cet effet pervers du biocarburant ? Mais c'est un autre débat et j'ai des palpitations déjà rien que d'y penser.
> > > > Surtout, surtout, je vous en prie INFORMEZ-VOUS ! Et diffusez ceci si cela vous interpelle.

La future épidémie meurtrière ne sera pas ce que vous croyez.

Nous ne sommes même pas encore débarrassés du Covid que l'Ipbes prévient: «L'ère des pandémies ne fait que commencer.» Seulement, porter un masque ne suffira pas, car l'un des risques les plus sérieux ne concerne pas les humains, mais les plantes, met en garde le site Fast Company. «Plus de 600 espèces de ravageurs ont déjà développé une certaine forme de résistance aux pesticides existants, ce qui occasionne des pertes de 10 milliards de dollars rien qu'aux États-Unis chaque année», explique le site.

La maladie du dragon jaune, causée par le psylle africain, décime depuis plusieurs années déjà les orangers de Floride et menace désormais le pourtour méditerranéen. Après avoir dévasté les bananeraies en Asie du Sud et en Afrique, le champignon Fusarium TR4 a atteint l'Équateur, plus gros exportateur mondial de bananes. «Il n'existe aujourd'hui aucun traitement viable pour contrôler ou éradiquer le Fusarium», alerte la FAO, l'agence de l'ONU chargée de l'alimentation et l'agriculture.

Une famine géante provoquée par une épidémie ne relève pas du fantasme. En Afrique, un demi-milliard d'habitants seraient menacés d'insécurité alimentaire en raison des insectes migrateurs, des maladies des plantes et autres agents nuisibles, alerte Justin Pita, directeur du programme de la fondation Bill & Melinda Gates sur la sécurité alimentaire. Selon la FAO, 37% de la production mondiale de blé est sous la menace d'épidémies potentielles de rouille jaune.

Le changement climatique, cerise sur l'épidémie
Le changement climatique ne va rien arranger. Les insectes entraînent déjà des pertes de 5% à 20% pour les principales cultures (maïs, riz, blé), estime une étude publiée dans la revue Science. Or, «plus la température est élevée, plus l'appétit des insectes augmente, ce qui est dévastateur pour les cultures», résume Scott Merrill, coauteur de l'étude.

Chaque degré supplémentaire pourrait donc causer une perte de rendement supplémentaire de 10% à 25%. De plus, le réchauffement climatique va entraîner une hausse de la population des insectes ravageurs dans les régions tempérées grosses productrices de céréales, comme la Chine, les États-Unis et la France.

À lire aussi Il est déjà temps de se préparer à la prochaine pandémie
Évidemment, déverser toujours plus de pesticides sur les cultures n'est pas une solution viable. D'après les statistiques de la FAO, la consommation mondiale de pesticides a déjà quasiment doublé en dix ans pour atteindre 4,19 millions de tonnes en 2019, ce qui entraîne à la fois une pollution dramatique de l'environnement et des risques pour la santé.

Les chercheurs misent donc plutôt sur la génétique pour prévenir une future catastrophe agricole. Aujourd'hui, le «maïs bt», résistant à la pyrale, occupe déjà 79% des surfaces de maïs cultivées aux États-Unis. Des variétés d'oliviers résistants à la redoutable bactérie Xylella ou de la canne à sucre naturellement résistante à la pyrale sont également dans les tuyaux.